«Наши навигаторы и подсказчики»: как развивались книжные блоги в 2025 году

Совсем скоро мы узнаем имя победителя ежегодной премии «_Литблог». А пока жюри оценивает заявки, мы попросили его членов рассказать о книжных блогах, которые они читают, и поделиться наблюдениями. На вопросы отвечают писательница и переводчица Дарья Бобылёва; литературный обозреватель, автор блога «Марселизация» Елена Нещерет; литературный обозреватель, автор блога «Книжный странник» Дина Озерова и литературный критик, автор блога «сЧётчик» Иван Родионов

Если следите за книжными блогами, то по какому принципу их подбираете?

Дина Озерова: Я слежу за огромным количество книжных блогов: телеграм регулярно напоминает, что я достигла лимита по количеству каналов и чатов. Преимущество, конечно, отдаю блогам своих друзей и знакомых — тех, кого знаю лично, и чье мнение мне интересно. Думаю, выделиться книжному блогу поможет либо четко выраженная концепция, либо яркая личность автора, либо выбор книг, который откликается аудитории.

Елена Нещерет: Слежу конечно, подбираю по интонации, по стилю. Мне важно, чтобы за буковками чувствовался живой человек. Вообще люблю открытость и несовершенство, выглаженный и выверенный формат с трудом переношу.

Иван Родионов: Слежу, но мельком, далеко не тщательно. Как, впрочем, и за критиками. Чтоб не случилось профдеформации. Читаю очень избирательно, в основном блоги, у которых язык, стиль, содержание явственно отличимы от "средней температуры по больнице".

Дарья Бобылева: В основном по случайному - что лента подкинет. К примеру, ведущий редактор «Астрель-СПб» Ирина Епифанова часто выкладывает в своем канале подборки рецензий разных блогеров. Зайдешь, почитаешь другие - о, любопытно, и аналитика присутствует, и стиль симпатичный. При этом у блога может быть буквально двести, допустим, подписчиков, но если мне нравится, я стану двести первым.

 

В каком направлении развиваются книжные блоги, и что нового в них появилось за 2025 год?

Елена Нещерет:С радостью наблюдаю, как всё дальше уходит в прошлое этот стереотип про «кроме Пелевина и Сорокина у нас никого нет». Как продолжается, нарастает, входит в привычку обозревать сложных, непонятных, «слишком молодых» русскоязычных писателей и особенно писательниц. Ну и ещё очень надеюсь, что у тега #nonfictionnovember, «ноябрь нон-фикшена», будет долгая жизнь и большая популярность, потому что сейчас пока маловато блогеров, которые обозревали бы, допустим, качественный научпоп, документалистику, публицистику. 

Иван Родионов: Вероятно, мое мнение непопулярно, но я все им поделюсь. Книжные блоги в последнее время портят бесчисленные книжные клубы, куда зачем-то порой еще и писателей приглашают. Так вымывается всякая критичность и острота мнений. Из того хорошего, что появляется – проекты "странные", непохожие на других.

Дина Озерова: Кажется, книжных каналов становится все больше, и это не может не радовать! Особенно остро я ощутила интерес к разговору о литературе, когда вместе с моими коллегами Леной Чернышевой и Кристиной Куплевацкой читала 200 заявок в школу книжных блогеров «Краснокнижники», которую мы вели в рамках фестиваля «Красная строка». Радует и то, что деятельность блогеров начинает распространяться не только на цифровую, но и на «аналоговую» реальность: блогеры модерируют творческие встречи, ведут книжные клубы, организуют фестивали и продолжают неистово влиять на литпроцесс не только онлайн, но и оффлайн. 

 

Чьи рецензии Вам ближе: литературного критика или блогера и почему?

Дарья Бобылева: Конечно, мне, как человеку, ушибленному Литинститутом, ближе рецензии критиков. Там всегда есть аналитика, новая информация, многие же блогеры грешат поверхностным пересказом сюжета с последующим вердиктом «понравилось/не понравилось». Но больше всего я люблю критиков-блогеров, которые могут рассказать о книге и проанализировать ее нормальным человеческим языком. Если мне нужна не рецензия, по которой я пойму, стоит мне браться за эту книгу или нет, а мини-диссертация со всем изобилием терминов и раскапыванием текста до палеолитического слоя – я знаю, куда за этим идти.

Дина Озерова: Я не сторонник противопоставления критиков и блогеров: миссия у них одна, а цели, задачи и методы работы могут отличаться. Кроме того, и критики, и блогеры — прежде всего, люди, более того — яркие индивидуальности, и обобщать их до условных величин мне не хотелось бы. Есть блогеры, которые пишут глубокие, аналитические рецензии, и есть критики, работающие преимущественно в рекомендательном ключе — здорово, когда у читателей есть выбор, как именно продлить свой опыт взаимодействия с прочитанной книгой. 

Елена Нещерет: Я бы уже не разделяла критика и блогера. Сейчас материалы для толстых литературных журналов уже не пишутся и не проверяются по полгода, ушла эпоха медленной, основательной критики.Да и почти у каждого печатного ресурса есть онлайн-версия. Мы очень далеко отошли от формата советской критики, когда одна рецензия в каком-нибудь «Новом мире», во-первых, могла автора возвысить или низвергнуть, а во-вторых, самого критика пару месяцев кормила. И блогер, и критик работают сейчас быстро, «в формат», и оба за смешные деньги, если не бесплатно. При этом не только критики учатся блогерским форматным хитростям, но и блогеры осваивают приемчики из большого литературоведения и серьёзной публицистики.

Например, я сама как критик от меня же самой как блогера отличаюсь только тем, что как критик использую меньше экспрессивной лексики. А приёмы и оптика та же.

Иван Родионов: Как говаривал один небезызвестный персонаж, я ничьих предложенных мнений не разделяю, так как имею своё. Если кто-то скажет дело, я соглашусь. К тому же хороший блогер без потери качества может выступать и в роли критика.

Зачем людям вообще нужны книжные блоги?

Иван Родионов: Если одни люди эти блоги читают, а другие – ведут, значит, кому-то и зачем-то они нужны.

Дарья Бобылева: Книжные блоги, по-моему, нужны именно для того, чтобы выбрать, что из нового стоит почитать в ближайшее время. Недаром канал Галины Юзефович, критика-блогера, который отлично владеет навыками, о которых я говорила в предыдущем ответе, называется «Рыба Лоцман». Я очень ценю блогеров, которые помогают сориентироваться в океане современной литературы, навигаторов и подсказчиков. Часто бывает, что про расхваленную книгу я сразу понимаю «это не мое», а то, что получило негативную рецензию, добавляю в список «стоит почитать».

Дина Озерова: Думаю, если бы все книжные блоги одномоментно исчезли с лица Земли, катастрофы бы не случилось. Но с ними гораздо веселее, не так ли? 

Блоги дают нам чувство причастности к большому, пусть и не всегда дружному сообществу единомышленников, а в эпоху пандемии одиночества, это дарит утешение и поддержку. 

Елена Нещерет: В «Имени Розы» в конце библиотека, куда нельзя было заходить непосвященным, сгорает. Это метафора, и она хорошо иллюстрирует такую мысль: книги недостаточно просто читать. Никогда не было достаточно. Без живого обмена, без развития мысли, без нормальной передачи от читателя к читателю знания бесполезны. Либо мы обсуждаем прочитанное, либо мы читаем впустую.

Каким тремя качествами должен обладать успешный книжный блоггер?

Иван Родионов:Не люблю слово "успешный" – боюсь, для успешности нужно быть хорошим маркетологом, понимать "целевую аудиторию", писать "продающие" тексты и прочее мракобесие. Если же речь о хорошем блогере, важны начитанность, широкий кругозор и открытость к новому опыту.

Елена Нещерет: Широким кругозором, железными нервами, высокой работоспособностью.

Дина Озерова: Дисциплинированность, эмпатичность и способность находить пару лишних часов в сутках.