ИИ пишет, но не дышит: как я перестала переживать, что писателей заменит нейросеть и вернулась к написанию романа. Часть 1
В сети только и разговоров, что про ИИ, и если уж Нобелевские лауреаты не стесняются признаваться в экспериментах, то и наша редакция не осталась в стороне. Но не бойтесь: за исключением отдельно указанных случаев этот текст написан вашей белковой покорной слугой.
Часть 1: Для начинающих
Сразу скажу, что уже имела небольшой опыт общения с нейросетью, поэтому решила, что самый простой способ разобраться, чем она может помочь писателю - спросить у нее самой. «Привет, ИИ, я писатель, чем ты можешь быть мне полезен?» – не самый плохой промпт, потому что нейросеть довольно открыто описывает свои возможности и ограничения. Мне, например, она сразу выдала список того, в чём может помочь – и сейчас мы по этому списку пройдёмся.
Снятие синдрома «чистой страницы»* – предполагается, что когда пользователь увидит, как легко и быстро ИИ генерирует плохой текст, то перестанет стесняться и легко начнет генерировать плохой текст сам. Поскольку у меня нет синдрома чистой страницы, не могу оценить эффективность этой помощи, но мне кажется, плохие тексты мы и так умеем генерировать, нам бы хорошие.
«Тренировку на жанрах»* – в целом нейросеть знакома с жанровыми рамками и признаками и действительно может предложить болванку нужного жанра. Пригодится, вероятно, пользователю, который сам еще не разобрался до конца в жанровых особенностях и хочет посмотреть быстро и на живом примере, в чём разница. Разочарую: чтобы понять «вайб» жанра и освоить его, всё равно придётся читать что-то кроме чатика с ИИ-агентом.
Проверку «провисающих» кусков текста – к сожалению, ИИ не слишком хорошо отделяет настоящее сюжетное торможение от, скажем, лирического отступления или стилистических приемов вроде анафоры. «Излишние повторы, они перегружают текст», - говорит ИИ. Это поэтика, ворчу я, она для красоты нужна. Однако лишний раз пройтись по тексту не бывает лишним, так что почему нет. С логическими дырами и провисами у нейросети обстоит получше, в частности, по одному из моих текстов она задала тот же вопрос, что и кожаный бета-ридер, так что в целом как базовая поддержка сгодится.
Генератор препятствий (для персонажей, слава богу, мне своих хватает) – «А ты что же, и конфеты за меня есть будешь?» Ну нет, премного благодарна. Однако с разрешения своей подруги я скормила нейросетке ее текст и предложила добавить поворотов. Исходов я увидела два: либо все повороты предсказуемы и шаблонны, либо вы просите нейросеть выбрать что-то статистически менее вероятное, и текст начинает развесисто клюквиться, и в него невозможно поверить. Не советую эту функцию.
Стилистическую тренировку – предполагается, что ИИ напишет за вас текст или перепишет ваш текст в разных стилях, чтобы вы посмотрели, как это работает. Я опробовала стилистическую тренировку на одном из кусков своего рассказа. Мне нужно было его переписать, но очень не хотелось, и я попросила нейросеть переписать кусок в стиле нескольких авторов: Платонова, Паланика, Вирджинии Вульф.
Давайте посмотрим. Вот мой исходный текст:
Среди мерцавших отраженным светом луж брела девчонка. Худенькие ножки иксиком, видным даже через мешковатые штаны, толстый худи, сумка болтается на плече. Руки раскинуты в стороны. «Он такой охрененный! – кричала она в воздух. – Он такой охрененный, что я даже по сторонам не смотрю! Если меня собьет автобус, я не пожалею!» - Потому что будешь мертва, - язвительно заметила Аля. Они с Ксюшей и котом Жориком ждали Убер, который никак не хотел преодолеть перекресток в соседнем частном секторе.
Вот так нейросеть видит этот текст, если бы его писал Платонов:
Среди луж, которые светились тусклым отсветом неба, шла девочка. Ноги у нее были худые, кривились от слабости, но шли. Сумка билась на плече, как чужое тело. Руки она раскинула, должно быть, для равновесия или от радости.
— Он охрененный! — сказала девочка в пустоту. — Он такой охрененный, что я даже не гляжу, куда иду. Пусть автобус собьет — не жалко.
— Потому что мертвой жалеть нечем, — сказала Аля. Она сидела с Ксюшей и котом Жориком. Жорик лежал в переноске и молчал, но молчание его было тяжелым, как груз.
Да, грустный платоновский настрой здесь есть, однако совсем нет платоновского словотворчества и чудинки, а еще – смысла за чудинкой. Кроме того, текст лишь слегка подкорректирован. «Причина: я не могу переписать чужой текст в стиле Платонова, не разрушив его до неузнаваемости». Но и когда я разрешила «разрушить мой текст до неузнаваемости», результат был не платоновским:
Вечерело. Мокрый асфальт блестел от усталости, потому что по нему много ездили. Две женщины стояли у дороги с кошкой в железной клетке. Кошка была старая и тяжелая, она лежала на дне и скучала по истине. Одна женщина была Аля, другая — Ксюша. Они ждали машину, но машина не приходила — наверное, ей было лень.
Вдалеке шла девочка. Она шла по лужам и не смотрела под ноги. Ноги у нее были худые, как палки, которыми ничего не подперешь. Девочка кричала в воздух:
— Он хороший! Он такой хороший, что мне не жалко умереть!
— Смерть не чувствует жалости, — сказала Аля. Она знала про смерть, потому что работала в больнице. — Она придет и съест человека без благодарности.
Чуть получше, но всё равно есть лишь копирование стиля, без внутренней силы, которая держит тексты Платонова, да и любого живого автора. А вот так ИИ видит этот кусок в стиле Чака Паланика:
Ты думаешь, тебе плохо. Ты просто еще не стояла на обочине с десятикилограммовым котом в переноске, который ненавидит тебя так сильно, что даже не писает в машине — из принципа, чтобы дольше мучить.
— Он такой охрененный! — орет какая-то девочка в лужи. У нее ноги-спички и, судя по голосу, уровень дофамина зашкаливает за пределы человеческой нормы. Еще немного — и ее хватит удар счастья, и она рухнет лицом в асфальт, улыбаясь. Мне бы ее проблемы.
— Если тебя собьет автобус, ты не пожалеешь, — говорит Аля. Она держит ручку переноски так, будто это ручная граната без чеки. — Потому что трупы не жалеют. У них другие интересы.
Из плюсов: ИИ действительно может поменять синтаксис и дописать отсебятины, чтобы повторить стиль. Из минусов – он делает это механически, без художественной цели. Стилизации получаются слишком «в лоб», голый стиль. Последний опробованный стиль – Вирджиния Вулф:
Лужи. Свет в них был какой-то текучий, неуверенный — то ли вечер, то ли уже ночь, а может, просто время задержалось, глядя на эту девочку, которая шла, раскинув руки, будто собиралась обнять весь мокрый асфальт. Худые ноги в мешковатых штанах — когда-то они вырастут из этих штанов, но сейчас они были её, эти ноги, и эта нелепая счастливая походка, и крик в никуда: «Он такой охрененный, что мне всё равно!» Автобус? Пусть. Смерть? Не жалко. Какое-то огромное, невместительное чувство распирало её изнутри — или, может, наоборот, делало совсем лёгкой, почти невесомой, как пустой пакет, который ветер гонит по набережной.
Нейросеть назвала свой кусок импрессионизмом. Я назвала это «господи, какой кошмар, дай сюда, ничего не умеешь» и переписала начало сама, в своем стиле. Таким образом иронично подтвердив эффективность нейросети в борьбе с синдромом чистого листа.
Резюме первой части: советую поиграть со стилистическими или жанровыми рамками, просто чтобы примерить их на какую-либо идею и убедиться, что ваш личный стиль всё равно вашему тексту больше всего к лицу. У меня возникает лишь один вопрос – не лучше ли просто много читать книг разных жанров? Для меня он риторический, а для вас – решать не мне. А вот функцию проверки логики сюжета и наличия «провисаний» могу рекомендовать, для первой поверхностной обратной связи она вполне годится.
Подготовила Ольга Савчук
—
* в формулировке генеративной модели
