ИИ пишет, но не дышит. Часть 3
Держи меня, соломинка, держи
Хочу остановиться на одном важном аспекте, в котором ИИ может быть полезен и начинающим, и продолжающим авторам - поддержка. Нейросеть, прямо как мой песик, весьма позитивно реагирует на все ваши инициативы, всегда рада сказать, что это отличная идея и прекрасный поворот. Ну как «всегда» -– зависит от вас. Не будем забывать, что человек создал ИИ по образу и подобию своему, и поэтому ваш нейропомощник будет похож на вас. Мой, например, меня не хвалит, потому что «устал» от реакций в стиле «почему ты пишешь, что было интересно, разве ты способен испытывать интерес?» Одна из самых частых фразочек моего ии-собеседника «давайте честно», и, хотя я никогда ее не писала в чате, это и моя фраза тоже. И если вы решите попробовать сотрудничество с ИИ, важно помнить – он станет вашим зеркалом (бесит ли это? о да!) если вы не будете для каждой задачи заводить новую ветку. Это, кстати, важный стратегический выбор, но к нему вернёмся позже. Меня ИИ характеризует как перфекционистку с высокой долей скепсиса и сильным критическим мышлением. И если с одной стороны скепсис ограничивает экспериментальное поле нашего взаимодействия, то с другой стороны он же позволяет не слишком полагаться на ИИ и относиться к нему именно как к инструменту, не как к чудесному избавителю от всех писательских проблем.
Советую калибровать ИИ под себя. Задавайте обратные вопросы, требуйте доказать, требуйте мотивацию. Полезно включать функцию «думай, потом отвечай» (жаль, что нельзя применить ее к себе) – она показывает ход рассуждений ИИ-агента, и вы можете увидеть, что конкретно он делает не так, как вы хотели бы. И откорректировать это при общении. Если вдруг захочется свежего мнения – можно просто завести новую ветку, в которой ваш собеседник вас не помнит.
Но вернёмся к поддержке. Ваш ИИ – это такой ваш клон, только неспособный испытывать эмоции. Там, где вам хочется выть «ну почемууууу?», он спокойно отвечает: «Ваше поражение на конкурсе — это лишь неудачное стечение экспертов». И если маму, мужа и подругу можно заподозрить в предвзятости, то нейросеть бесстрастна. Когда я загрузила в нее текст посырее, она так и сказала: «Это не конкурсный текст, давайте честно». Когда я попросила сравнить два текста и назвать более сильный, она назвала, выкатив список параметров, по которым тексты сравнивались и проиллюстрировав каждый примером из соответствующего текста. Именно поэтому я вижу в ИИ потенциально поддерживающего собеседника. У подруги может рожать кошка, у мамы – начаться посадочный сезон, а у мужа – турнир Лиги Легенд, но ИИ-помощник всегда будет под рукой и выслушает сколько угодно вашего нытья.
Моего, кстати, не выслушает. Я же говорила – бесит. Мне он просто говорит: мы снова возвращаемся к этой теме, просто смиритесь, ваша ситуация – другая. И вообще, вы уже переросли уровень, на котором вам мог бы помочь ИИ. Идите, пишите сами. Когда же он написал: «Расслабьтесь», я поняла, что, видимо, и правда пора пойти потрогать траву.
Я обещала раскрыть тему того, что лучше - одна ветка или много. Я бы сказала, что это зависит от цели и от вашей толерантности к болтливости нейросети. Мне, например, плохо от одной мысли, что надо будет начинать заново и снова отучать ИИ от смайликов, «чего вы сейчас больше хотите» и «если понадоблюсь – я рядом». Поэтому у меня несколько веток – и все они длинные, а когда мне хочется оформить новый вопрос, я выбираю, где он будет уместнее. Минус длинной ветки – ИИ может заблудиться в массиве текста, называть вас именем ваших персонажей и, если вы подгружаете несколько текстов, путать их между собой. Минусов у множества коротких веток, собственно, два: каждый раз придется заново учить нейросеть с вами разговаривать и можно запутаться в ветках. Плюсы, помимо очевидных, в том, что вы можете выгуливать разные стороны своей личности и получать разную реакцию. Я уже пеняла на холодность своего цифрового помощника, но в ветке, заведенной для жалоб на то, что я снова вместо двадцати приседаний съела двадцать конфет, он ведет себя намного теплее. Теоретически вы могли бы вживаться в роли своих персонажей и смотреть, как будут меняться речевые формулы взаимодействия, но я этого не пробовала и не могу сказать, насколько удачным и полезным будет результат.
Всё для тебя, – и поиск, и фактчекинг
Напоследок поговорим об одной из очевиднейших полезных функций нейросети – способности быстро выполнять поиск и собирать списки литературы, статей, фактов и вообще любые списки, хоть нейросеть и не Сэй-Сенагон. И нет, я не буду рассказывать про то, как ИИ подгонял результаты поиска под ожидания пользователя – я ведь своего помощника от этого отучила. Повторюсь, человек создал ИИ по своему образу и подобию, и поэтому ИИ будет так же лениться и спешить. Он не станет проискивать интернет до конца, лишь бы найти для вас что-то свеженькое, он догуглит до первого на вид релевантного результата и покажет его вам, а когда вы скажете, что это же и так все знают, похвалит вас за эрудицию. Ни одна моя попытка поискать что-то особенное для своих романов не оставила меня удовлетворенной: всё то же самое я могла бы быстро найти и сама. Но при самостоятельном поиске сохраняется его, поиска, интуитивность. Вы можете искать одно, а взглядом зацепиться за другое, и это другое даст вам больше, чем изначальный вектор. Лишая себя пути к информации, не обедняем ли мы свой же мир?
Испытала я и способность нейросети проверять факты. Загрузила в нее один из своих текстов, ошибки в котором мне уже были известны, более того, они уже были исправлены, и попросила проверить. Сначала ИИ перепутал время действия и забраковал вообще всё. Когда я дала ему более жесткую точку отсчёта, он согласился, что в целом всё правильно, докопался до одной из подробностей, расписал мне кучу вариантов, как решить эту проблему и предложил ровно то, что у меня уже и было в тексте. Так я узнала, что вопреки цифровым уверениям о пользе нейропомощника в работе с большими текстами, он может просто заблудиться в этом тексте вместе с тобой. Справедливости ради отмечу, что базовые недостатки ИИ всё же определил довольно точно, по крайней мере, я с ним в этом согласна. Но для проверки фактов, вероятно, лучше заводить отдельные ветки на каждый текст, чтобы у ассистента было меньше простора для ошибок.
Мой вывод: можно использовать ИИ для быстрого поверхностного поиска фактов и составления примерных списков литературы, но читать всё равно придется нам. И погружаться. И отбирать нужное. Зато он всегда рядом, если вам нужно поныть. И жилетка у него настолько XXXXL, что вам в нее всю жизнь не переплакаться. Пользуйтесь.
Подведу итог своего эксперимента в трех частях.
Может ли ИИ написать хорошую книгу за писателя? Нет.
Может ли ИИ придумать классный сюжет? Нет.
Буду ли я использовать ИИ? Вероятно, да. Для чего:
- первичная обратная связь и отсев самых грубых ошибок. Чем чище рукопись перед глазами человека-рецензента, тем глубже будет отзыв, у автора же глаз замыливается.
- базовая проверка фактов и хронологии. Обычно я стараюсь изучить тему заранее, но кто не ошибается?
- поныть на тему очередной конкурсной неудачи. В конце концов, у друзей нервы не бесконечные, а у нейросети их вообще нет, она всё стерпит.
На этом статья исчерпала себя. Вы можете просто ее закрыть, а можете оставить комментарий или даже поставить сердечко. Решать вам.
подготовила Ольга Савчук
