«Текст, который мне захотелось прочитать, я еще не читал»
Члены жюри премии «_Литблог» отвечают на наши вопросы.
В этом году уже в третий раз премия «_Литблог» выберет лучшего автора, пишущего о современной русской литературе. Мы попросили членов жюри премии поделиться ожиданиями и ответить на три вопроса:
1. Каким должен быть текст, чтобы Вам захотелось его прочитать?
2. Чем блогер отличается от литературного критика/обозревателя? И существует ли эта разница?
3. Какова роль платформы, на которой ведется литературный блог? Может ли форма влиять на содержание текста?
Профессор НИУ ВШЭ, лауреат премии «Большая книга» и председатель жюри третьего сезона премии «_Литблог» Олег Лекманов:
Если попытаться сформулировать одно универсальное правило для интересного текста, то я бы сказал так: я должен быстро понять, зачем мне его читать и почему автор за него взялся. Очень многое производит впечатление пробы пера — талантливой или (чаще) не очень талантливой. И зачем же я буду свою жизнь на такое чтение тратить?
Блогер неизбежно должен быть более кратким, чем литературный критик, а, кроме того, он должен стремиться к большей яркости и определенности. Второе связано с целевой аудиторией блогера — это ведь, по большей части, люди молодые, им, как правило, не до оттенков. Общее у обоих — умение не голословно убеждать читателя в своей правоте.
Что касается формы и содержания. Мандельштам писал, что форма и содержание соотносятся, как губка и вода — вода настолько сильно пропитывает губку, что становится ею. Кстати сказать, с губкой и водой можно сравнить и платформу с блогом. С одной стороны, мы часто начинаем читать тот или иной блог, потому что в наших глазах авторитетна та платформа, на которой он размещается. С другой стороны, если блог хороший, то он укрепляет авторитет платформы, а если плохой – подтачивает.
Поэт, переводчик и литературный критик Лев Оборин:
Текст, который мне захотелось прочитать, я еще не читал. Значит, меня должны заинтересовать его тема или самое начало, обещающее что-то интересное и умное. Мы знаем, что слово «блогер» сейчас — что-то вроде слабого ругательства, употребляемого, чтобы принизить роль оппонента. В ореоле ассоциаций слова «блогер» — «самодеятельность» и «несерьезность»; где-то рядом витают мантры про «стильно, модно, молодежно».
Как кажется, книжные блогеры, среди которых много умных и влиятельных, страдают от той же стигмы — но мне приятно видеть, что расстояние между блогерами и критиками смыкается, потому что, в конечном счете, в оба дела приводят искренняя любовь к чтению и желание что-то об этом чтении рассказать другим. Я за то, чтобы книжные блоги становились профессиональными — и не уверен, что это надо как-то особенно форсировать: на моей недавней памяти несколько блогеров стали грамотными и востребованными критиками просто благодаря экологии нашего дела.
Что касается платформы, то есть какие-то места, куда я не заглядываю; есть, опять же, стереотипы (поддерживаемые не до конца ясными нам механизмами выдачи контента в соцсетях) о том, что инстаграм — это для книжек, обложенных плюшевыми мишками, кофейными чашками и кленовыми листьями, в телеграме все демонстрируют снобизм и ехидства, а фейсбук — шут его разберет. Я, впрочем, думаю, что при наличии таланта на любой платформе можно выступить интересно.
Старший преподаватель НИУ ВШЭ, переводчик и автор Telegram-канала «Grownups_not_only» Александра Баженова-Сорокина:
Когда я открываю новый блог, то мне важно увидеть за текстом человека, понять, что у нас есть какие-то общие ценности, что мне откликается на эмоциональном уровне то, как он или она описывают свой опыт чтения.
Мне часто интереснее читать именно блоги, так как форма критической статьи предполагает гораздо большую обезличенность текста и гораздо более широкую аудиторию. Также за критической статьей или обзором стоит профессиональный критик, в роли которого я и сама не раз выступала. Критик находится в принципиально другом положении по отношению к читателю, существует дистанция между его знанием и теми, кто плоды этого знания вкушают. Блог же — нечто гораздо более личное, канал информации, выстроенный горизонтально и существующий вне зависимости от заказа редактора или воли читателей. И мне это нравится.
Форма и содержание всегда влияют друг на друга. В Фэйсбуке практически невозможно выстроить блог, так как ты будешь частью бесконечно обновляемого фида, где будут котята, жизнь и мнения разных людей, мемы и т.п. В твиттере есть интересные книжные проекты, но именно блог вести тоже сложно - в первую очередь за счет ограничений, накладываемых структурой сети. В Инстаграме важнее визуальная часть, всегда есть комментарии, плюс интерактив в сториз — это интересно, но, на мой взгляд, выигрышнее получается с обзорами, чем с глубоким анализом текстов. Наконец, Канал в Телеграме работает как частная текстовая радиоволна, ты выбираешь те, что тебе нравятся, и следишь за обновлениями, часто прочитывая по много постов за раз. Персональные блоги на личных сайтах — это уже серьезное вложение времени и усилий как со стороны блоггера, так и со стороны аудитории, ведь ты уже не просто скроллишь ленту некой социальной сети или мессенджера, а заходишь на сайт и читаешь его.
Литературный критик и лауреат второго сезона премии «_Литблог» Мария Лебедева:
Если я читаю что-то внимательно, то это почти всегда инфа, до которой можно дойти только перелопатив множество источников. Скажем, лонгриды с большим количеством аналитики. Или тексты на темы, которые на периферии моих интересов.
Когда получила «_Литблог», мне друзья переслали скрин с возмущённым постом, мол, почему блогерскую премию дали человеку без блога. Под блогом понималась не «площадка, куда некто пишет забесплатно», а, видимо, что-то другое. Мне это дичайше понравилось, что я блогерка без блога.
Границы между критиком, обозревателем и блогером если какие и есть, то точно уж не зависят от качества материала. Я отвечаю за все, что пишу, и не хочу, чтобы ко мне были снисходительны. Сделаю плохо – значит, я такой себе критик, а не «не судите строго, это просто текстик для троих друзей в телеграме».
А так – господи, да прямо как с гендерами: если не можем вдруг договориться, сколько их и почему, давайте не строить иерархию. Критик, обозреватель, блогер, литантрополог, посткритик, метаблогер – без разницы.
Я читаю только блогеров из телеграма – удобно, что отключила все уведомления, сгрузила в архив, идёшь читать только когда того хочешь. Телеграм вообще очень заботливый в плане личных границ, потому мы его все и любим. Я понимаю: кого-то может обижать, что у какого-нибудь условного блогера в инстаграме миллион подписчиков и бездарные тексты, а у условного же гениального критика, ведущего ЖЖ с незапамятных времён – в фанатах только местная кафедра теории литературы. Тут уже играет роль платформа, раскрутка и прочее – но опять же, не всегда именно содержание текста.
А в целом, мне кажется, что бы ты ни написал и ни сделал, тебя все равно будут хвалить и ругать. Пожалуйста, делайте и пишите все равно, если вам с этим хорошо, и это не ущемляет ничью свободу. Я так делаю.
Главный редактор сайта «Горький», филолог Дмитрий Иванов:
Мне больше любопытны такие тексты, авторы которых способны анализировать прочитанное, встраивать его в более широкий контекст, соотносить с внелитературной действительностью. Понять идею книги, отнестись к тексту как к высказыванию, обращенному к миру, и по-своему отозваться на него — это и есть то, что бывает по-настоящему интересно. О книгах не запрещено писать никому, в том числе и совсем дилетантам, но все-таки литература — очень сложная материя, тут лучше иметь какую-то подготовку.
Критик, как и обозреватель, выполняет функцию, первоочередную для любого медиа, — информировать своих читателей о неких событиях, происходящих в мире литературы. Для критика таким событием становится выход новой книги, которую необходимо представить аудитории.
Блогер совершенно не обязан «следить за повесткой» — перед ним, по большому счету, открыта такая невозможная для критика опция, как читать в свое удовольствие и писать о том, что задело лично его. Для блогера «событием» становится факт его биографии — знакомство с очередной интересной книгой, и не так уж важно, новая она или старая. Формат — это язык, на котором блогер сообщает читателю: я буду постить сообщения вот такого типа, на такие-то темы, примерно с такой-то периодичностью. Да, это некие рамки, которые приходится себе ставить, но читателю, страдающему от переизбытка информации в интернете, так легче будет ориентироваться.
Платформа, скорее, влияет не на содержание, а на формат и, главное, на сегмент аудитории, к которому можно с ее помощью обращаться. Поэтому выбирать ее надо с умом. Будет ли это большая соцсеть, или специализированный блог-сервис, или даже standalone-блог — у каждой из этих возможностей есть свои преимущества и недостатки. Начинающий блогер смело может об этом не думать, но человек с опытом, мечтающий о расширении аудитории, должен разбираться в таких вещах.